陈春
《羊城晚报》2月21日报道：春节期间，湘西洪江古商城以“烟花市井城”为主题，重点推介以忠义镖局、绍兴班(青楼)、福兴昌烟馆等为代表的特色旅游景点。这些景点因涉及青楼和烟馆而引发了多方争议
。
曾几何时，“恨乌及屋”的理念让人们丧失了基本的判断力，“打、砸、抢、烧”一切与“青楼烟馆”有关的东西，资料烧毁，房屋炸掉，带来的后果是我们现在对于当时的历史原貌已经很难理清，只能在一些故纸堆里寻找一些仅存的信息，也往往是“一鳞半爪”不得要领。
“青楼烟馆”作为历史的留存应该有它的史料价值。报道称现在湘西洪江古商城的“绍兴班”（青楼）已整旧如故，里面挂着几串红灯笼，供奉着“青楼始祖”管仲的画像，画像两侧是一副对联“子曰食色性也，诗云君子好逑”，内辟有古代青楼文艺表演和青楼历史简介，没有任何色情成分。毫无疑问“绍兴班”的物品，包括家具、房屋以及其他的图像资料都应该是一个客观存在的史料（即使是后来复旧的，只要符合史实也有价值），其本身没有“原罪”的，作为历史的见证，在那些静静的小院里隐藏着太多的“历史信息编码”，让每一个后来者用自己的思维能力去激活，去思考。这要比在现代科技“武装到牙齿”的博物馆里看一段录像，或者阅读一段文字给人的感觉更深刻，更有价值。
一个城市保护“青楼烟馆”建筑物在内的一切文物实际上也就是在留存我们的城市记忆，城市的记忆无疑是一种复杂的组成。而历史建筑、文化遗址等毫无疑问是记忆中最为立体部分，建筑物无关其居住者的身份，它只提供一个历史发生的场所，英雄、伟人的故居与青楼烟馆在历史信息的保存上说是等量的。然而，那些躲过了“破四旧”的盲目打砸运动的“青楼烟馆”，却有很可能在当下借着“开发、建设城市”幌子被推倒。这样的例子不胜枚举，远的不说，去年就有报道“历经70多年风雨，位于重庆下肖家湾坡坎上的碉堡，日前被开发商悄悄拆除。至此，这座曾被关注，市文化部门认为极有历史文化研究价值的主城最后碉堡变成废墟，代替它的是即将动工的现代小区。”（《重庆晚报》2006年5月24日报道）
到过欧洲的朋友都有这样一种感觉，在一些历史名城的建筑都很破旧，有的甚至是几百年上千年的建筑，还矗立在街道边，里面不乏历史上的一些“青楼烟馆”，而直到现在还和当地人的生活融合在一起，这里面除去中西建筑在建材（西方是石材，中式基本以木结构为主）上的区别，更重要的是在对待建筑理念上的差距，幸好我们看到很多游客表示“绍兴班”是特定历史时期的产物，它见证了洪江古商城在明清时期的繁荣和纸醉金迷。参观“绍兴班”，加深了对中国青楼历史、文化与生活的了解。绍兴馆内“内辟有古代青楼文艺表演和青楼历史简介，没有任何色情成分。”
湘西洪江古商城拥有一种“城市记忆”的意识，保留“青楼烟馆”作为游客了解历史的生动教材，是一幅“历史素描”，真是建筑之幸，也是城市之幸，更是子孙后代的幸运，因为他们可以触摸真正的历史，去感悟历史的气息。
最新回复